Facebook 魏揚文章 〈從「太陽花女王」到「小熊為廷」：關於「公共領域如何談『性』」的筆記〉 點出了性／別作為一種結構，其運作、權力、壓迫、去公共化等諸多議題。本文重點，在於討論「公共領域」、「公民社會」等概念與性／別結構之扞格，這種脫鉤使性／別在公共領域中喑啞噤聲，進而描繪出性／別壓迫可能的結構圖像。「陳為廷」或其他相關事件只是本文「淺入深出」的楔子，魏揚這句「陳為廷所自我陳述的行為已經很清楚了」已表明他對此事件之立場，是「違反性自主是必須被譴責與懲罰的」，實非護航。然本文也清楚說道，其核心關懷在於分析上述扞格，並試圖揭露性／別壓迫的結構。 就這點而言，本文是成功的。魏揚這一刀砍中了性／別壓迫的阿基里斯腱，他點出性／別結構中的單一敘事，在公共領域中如何成為壓迫力量，以及在「避性」「逐 性」趨向與「獵巫」「私刑」過程中，異性戀霸權與父權結構合謀、鞏固宰制地位，性／別弱勢主體從而隱身，性／別壓迫中的受害者更往往成為沉默者。最後，他提出「性的除魅」，作為瓦解既有壓迫結構、正式性／別為公共議題的可能，並主張「唯有對『性』的『除魅』，使其中的壓迫性、解放性、政治性、社會性等面向 被正視，才能避免與『性』相關的一切議題持續被用貶低、避諱卻又八卦的方式存在於『公眾』的認知視界」。 第一點，我認為可以從「公」／「私」概念，深化「公共領域」與性／別結構之討論。一般而言，社會、文化、政治、經濟等，被視為公領域；自我、心理、情感、性、 家／庭等，被視為私領域。這種二分法隱藏的邏輯是公領域較私領域重要，因此如同本文所說，「『性』 被私德化，其『政治性』被『更公共』的價值給掩蓋」。然而，「公」是一個相對意義，對不同主體、不同層次而言，「公」、「私」的範圍亦不同。公與私並非涇渭分明，其邊界是流動的、交織不清的。 在漫長的社會史之中，情感、性、家／庭等退至私領域，在社會空間上使公共 領域得以明確，是相當晚近的現象。從民族誌的角度來看，社會的權力運作與性／別（或家／庭）是密切相關的。在以親屬關係為原則安排生產方式（the kin-ordered mode of production）的社會中，對婦女進行生殖控制是重要的權力來源，因為對婦女進行生殖控制，便確認了親屬關係，從而確定繼嗣關係、旁系關係。這些關係用以安排並調支社會勞動力，也確定了政治結盟者的系...