灼熱的回眸

漫長的路途中，總得踱步、停佇、歇息，學習的道上何嘗不是如此。

身為民族學（／人類學）徒與左翼份子，一直都想揉合兩種立場進行書寫，特別是從左翼立場對民族學的學術理論進行回顧批判，並據此更進一步地分析社會文化現象與議題，因而誕生了這個部落格。取名為「灼熱的回眸」，一方面希望透過「基進之眼」檢視過去學習的民族學知識，思索民族學知識可能的基進意義；另一方面也期許能將民族學的視角帶入基進左翼的論述中，讓「基進之眼」的灼熱凝視得以延燒燎原。

另一方面，這個部落格也是自我沉澱的寓居。如同我於退出黑島青的聲明中所說，在面臨撰寫論文的大關卡時選擇退出組織、側身學院，並不代表我放棄社會運動或體制外抗爭，也不表示我認為理論的位階高於實踐。而是，除了騰出許多專注於論文的時間之外，這樣的身體位置更能讓我保持批判、自省、檢討的動能，及持續的自我培力。

2008年進入政大民族學系，七年來的學習，雖未能稱精通，但也積累了一定的民族學知識。學習的過程中時常碰到一些很基礎的問題，如文化的性質、社會的性質等；就讀大學部時，心思並非全在課業上，因此沒有在這些基礎的問題上著墨太多。進入碩士班，開始比較深入地思考與閱讀，同時投身左翼社群，在思考上也更趨基進。我開始體會到，這些從前被我視為基礎而未深思的問題，事實上不論對於學術或是對左翼思想與實踐，都相當重要而關鍵，關乎民族學面對社會文化現象的根本立場，對思考與批判的訓練亦極有幫助。

也就是說，基礎問題的根本假設，對於其所開展的知識之面貌，具有決定性的影響。釐清根本假設──尤其是核心概念與基礎問題的根本假設，才能更深刻地掌握知識的脈絡，看穿其樣貌、狀態、立場與伴隨而來的限制，從而捕捉現象的基本性質，也才得以做出最透徹的批判、最入裡的洞察，並以此開展新的思索、實踐方向或方法，這即是基進立場。

基進立場，為一種嚴謹的治學態度，也是左翼論述與實踐所應具備的視角。基進之眼必須看穿一切掩蓋的、籠罩的、遮蔽的、神秘化的、異化的、歧視性的…，並直視核心。這意味著，即使面對複雜的社會文化歷史，也當盡可能的抽絲剝繭，找到根本的根本、核心的核心，才能超越各種牢籠與束縛。論學如此，基進立場如此，自左翼出發，面對各種意識形態、社會文化形式所產生的剝削、異化時，又莫非如此。

比方說，基進立場如何面對現代國家、國族－國家？Arjun Appadurai給了我們相當簡明扼要的闡釋：「…我越來越將大多數的現代政府機關看作是傾向於自我存續的、擴張性的、暴力和腐化的。…我經常面對的倫理問題是：如果民族－國家消失了，那要靠什麼機制來保證少數得到保護、最低限度的民主權利平等分配，以及公民社會的合理成長呢？我的回答是我不知道，然而即便承認這一點，也不代表在倫理上就該支持一個受自身痼疾所拖累的系統。」。

相較於比較政治學採取病理視角，以醫治國族－國家為目的，視某些國族－國家「身陷危機」；Appadurai則認為國族－國家的「系統本身」已處於危險狀態，不應以維繫國族－國家體制為立論基礎，而用更基進的觀點質疑國族－國家本身的正當性，並進一步思考替代的社會形式及可能性──這不僅展現質疑再質疑的基進立場，也展現了嘗試從真實的社會文化中找尋可行途徑的意圖。正是透過如此基進的質疑與角度，民族學的視野得以開闊起來，我們也才有可能從真實的社會文化現象（民族誌）中，找尋這些基進提問的可能解答。

這個部落格無可避免地會被我用來磨練基進之眼，它可能充滿筆記、閱讀摘要、理論回顧、田野心得、議題評論，畢竟我們總是「在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造歷史」。身為民族學徒與左翼份子，我期許自己的觀察、論述與批判能刀刀見骨，以此成為實踐的力量。我希望這裡能成為一畝深耕的良田，期盼它長出最結實飽滿的稻穗。